Ist die SFTR-Messung am Schultergelenk noch aktuell ?
Abstract
deZusammenfassung: Grundlagen: Angaben zur Beweglichkeit des Schultergelenkes werden in der klinischen Praxis unterschiedlich und regellos gehandhabt. Die SFTR-Methode (Neutral-Null-Methode) konnte diesen Zustand nicht beheben.
Methodik: An einer geschlossenen Serie von 67 proximalen Humerusfrakturen, welche klinisch und radiologisch 12 bis 24 Monate nach dem Unfall nachuntersucht wurden, wurden Meßwerte aus der SFTR-Methode (S, F), sowie Elevation (Armhebung in oder nahe der Seapularebene) und passive glenohumerale Abduktion (GHA) erfaßt. Es wurde theoretische Überlegungen zur SFTR-Bewegungsmessung am Schultergelenk analysiert.
Ergebnisse: Die Elevation erreichte im Mittel 140°, die Ante-version in der Sagittalebene 126°, die Abduktion 125° und die GHA 61°. Eine signifikante Korrelation wurde zwischen den Bewegungen in der Sagittalebene, der Frontalebene und der Elevation gefunden sowie zwischen Elevation und GHA.
Schlußfolgerungen: Die SFTR-Methode erfüllt nicht die Ansprüche an eine praktikable Bewegungsmessung am Schultergelenk. Deshalb wird nach anderem Vorbild vorgeschlagen, vier klinisch relevante und eindeutig definierte Messungen an der Schulter durchzuführen: Elevation, Außen- und Innenrotation und glenohumerale Abduktion.
Summary:
enThe Measurements of Shoulder Mobility - Is there Still a Place for the SFTR-method?
Background: There is no larger accepted consensus on the evaluation and description of shoulder mobility. The SFIR method lacks practicability and clinical impact.
Methods: A closed series of 67 proximal humeral fractures was clinically and radiographically followed for 12 to 24 months after injury. SFTR-measurements, maximum elevation in the scapular plane, and passive glenoliumeral abduction were recorded. The theoretical background of the SFTR-method was analyzed.
Results: Mean elevation reached 140°, sagittal anteversion 126°, frontal abduction 125°, and glenoliumeral abduction 61°. A sig-nificant correlation was found between the movements in the sagittal, frontal, and scapular planes as well as between eleva-tion and glenoliumeral abduction.
Conclusions: The SFTR-method does not meet the criteria of clinical practicability and has a number of deficits. It is therefore proposed to rely on four clinically relevant measurements of shoulder mobility, which are exactly defined: elevation, external and internal rotation and glenobumeral abduction.
