A prospective randomized study comparing two techniques of bone augmentation: onlay graft alone or associated with a membrane
Abstract
enAbstract: Two techniques of ridge augmentation using onlay bone graft alone or associated with a non-resorbable membrane have been previously described. This prospective, randomized study compared these two techniques at 6 months, in terms of bone gain, resorption and quality obtained at edentulous sites. Osseous measurements were taken using stents, callipers and CT-scans. Membrane exposure occurred at one site, 4 weeks after placement. Endosseous implants were successfully placed at all grafted sites. The mean graft thickness for all subjects was 4.7 mm (range: 2.3–6.2 mm). Overall mean resorption was 1.5 mm (range: 0–4.6 mm) whereas overall mean width gain was 3.2 mm (range: 0.8–6.2 mm). Six months following surgery, the membrane group experienced significantly less bone resorption than the graft alone group (P<0.01). Width augmentation did not differ significantly between the two groups. In conclusion, combining a membrane with an onlay graft demonstrates less bone resorption with a minimal risk of complications. Longer follow-up is needed to confirm the benefits of using a non-resorbable membrane.
Résumé
frDeux techniques d’épaississement osseux utilisant soit un greffon osseux onlay soit le même mais associé a une membrane non-résorbable ont été décrites précédemment. Cette étude randomisée et prospective a comparé ces deux techniques sur une période de six mois, en terme de gain osseux, de résorption et de qualité obtenus au niveau des sites édentés. Les mesures osseuses ont été relevées à l’aide de stents, de pieds à coulisse et des scanners CT. L’exposition de la membrane s’est produite dans un site quatre semaines après son placement. Les implants endo-osseux ont été placés avec succès dans tous les sites greffés. L’épaisseur moyenne du greffon pour tous les sujets était de 4.7 mm, de 2.3 à 6.2 mm. La résorption moyenne générale était de 1.5 mm, de 0 à 4.6 mm, tandis que les gains de largeur moyenne étaient de 3.2 mm, de 0.8 à 6.2 mm. Six mois après la chirurgie, le groupe avec membrane avait significativement moins de résorption osseuse que le groupe avec greffon seulement (P<0.01). L’augmentation de la largeur ne différait pas de manière significative entre les deux groupes. En conclusion, l’association d’une membrane avec un greffon onlay s’est accompagnée de moins de résorption osseuse avec un risque minimal de complication. Un suivi plus long s’avère nécessaire pour confirmer les avantages de l’utilisation d’une membrane non-résorbable.
Zusammenfassung
deDie zwei Techniken der Alveolarknochenaugmentation, einerseits mit einem membrangedeckten (nichtresorbierbare Membran) und andererseits mit einem ungedeckten Onlay-Transplantat, wurden schon früher beschrieben. Diese Studie verglich beide Techniken nach sechs Monaten hinsichtlich Knochengewinn, Resorptionen und Qualität der augmentierten Stellen. Die Knochenvermessungen erfolgten mittels Schablonen, Absteckzirkeln und CT-Schnitten. Nach vier Wochen kam es bei einer Membran zur Exposition. Die enossalen Implantate konnten bei allen aufgebauten Stellen erfolgreich eingesetzt werden. Die durchschnittliche Transplantatdicke betrug bei allen Probanden 4.7 mm (Bandbreite: 2.3–6.2 mm). Die durchschnittliche Gesamtresorption betrug 1.5 mm (Bandbreite: 0–4.6 mm), währenddem der durchschnittliche Gewinn an Gesamtbreite 3.2 mm betrug (Bandbreite: 0.8–6.2 mm). Sechs Monate nach der Chirurgie zeigte die Gruppe mit Membranen signifikant weniger Knochenresorptionen als die Gruppe ohne Membranen (P<0.01). In der Breite des Augmentates unterschieden sich die zwei Gruppen nicht signifikant. Zusammenfassend kann man sagen, dass die Kombination der Membrantechnik mit einem Onlay-Transplantat bei minimalsten Komplikationen zu geringeren Knochenresorptionen führt. Es braucht nun aber eine verlängerte Beobachtungszeit um die Vorteile des Einsatzes einer nicht resobierbaren Membran zu bestätigen.
Resumen
esSe han descrito previamente dos técnicas de aumento de la cresta usando injerto óseo superpuesto únicamente o asociado con una membrana no reabsorvible. Este estudio prospectivo, aleatorio comparó las dos técnicas a los 6 meses, en términos de ganancia ósea, reabsorción y calidad obtenida en las zonas edéntulas. Se tomaron mediciones óseas usando calibres, y escáner CT. En un lugar ocurrió exposición de la membrana, 4 semanas tras la colocación. Los implantes endoóseos se colocaron con éxito en todos los lugares injertados. El grosor medio para todos los sujetos fue de 4.7 mm (rango: 2.3–6.2 mm). En total la reabsorción media fue 1.5 mm (rango: 0–4.6 mm) mientras que en total la media de ganancia de grosor fue 3.2 mm (rango: 0.8–6.2 mm). Seis meses tras la cirugía, el grupo de la membrana experimentó una reabsorción significativamente menor de hueso que el grupo del injerto solo (P<0.01). El aumento de la anchura no difirió significativamente entre los dos grupos. En conclusión, combinando una membrana con un injerto superpuesto demuestra una menor reabsorción con un minimo riesgo de complicaciones. Se necesita un seguimiento mas prolongado para confirmar los beneficios del uso de membranas no reabsorvibles.
