Is minisite cholecystectomy less traumatic? Prospective randomized study comparing minisite and conventional laparoscopic cholecystectomies
Published Online: September 26, 2002
Abstract
enThe main objectives of minisite cholecystectomy (MC) are to have smaller incisions, better cosmetic results, less trauma, and a lower morbidity rate. This prospective randomized study compares MC with conventional laparoscopic cholecystectomy (CLC) in terms of surgical trauma and cosmetic results in 44 patients. Conversion from MC to CLC was required in five patients. No conversion to open surgery was needed in the CLC group. The average operating time was slightly longer in the MC group, but the difference was not statistically significant (81 minutes versus 72 minutes, p=0.22). The population characteristics, postoperative respiratory function measurements, pain scores, and analgesic requirements were similar in the two groups. The average score for scar tissue was significantly lower in the MC group (0.73 versus 1.93, p=0.0045). Only the cosmetic results of MC were superior to CLC. This technique could be a feasible alternative procedure in patients seeking better cosmetic results. However, further studies with larger sample sizes are needed to evaluate the postoperative morbidity of MC.
Résumé
frLes objectifs principaux de la cholécystectomie laparoscopique minime (CM) (par mini-trocars) sont de réaliser de plus petites incisions, d’obtenir un meilleur résultat esthétique, de provoquer moins de trauma et d’avoir un taux plus bas de morbidité que la cholécystectomie par laparoscopic classique. Cette étude prospective randomisée a comparé la CM à la cholécystectomie par laparoscopic (CL) traditionnelle en termes de traumatisme chirurgical et de résultat esthétique chez 44 patients. On a du convertir la CM en CL chez cinq patients. Aucune conversion vers la chirurgie ouverte n’a été nécessaire dans le groupe de CL traditionnelle. Le temps moyen d’intervention a été plus long dans le groupe CM mais cette différence n’était pas statistiquement significative (81 min vs. 72 min, p=0.22). Les caractéristiques de la population, les fonctions respiratoires, les scores de la douleur et les besoins en analgésiques étaient similaires dans les deux groupes. Les scores moyens d’évaluation de la cicatrice ont été significativement plus bas dans le groupe CM (0.73 vs. 1.93, p=0.0045). Seuls les résultats esthétiques de la CM étaient supérieurs à la CL. Cette technique pourrait être une alternative valable chez les patients cherchant une amélioration des résultats esthétiques. Cependant, d’autres études avec des échantillons plus larges sont nécessaires pour évaluer la morbidité postopératoire de la CM.
Resumen
esEl propósito principal de la colecistectomía de invasión mínima (CIM) es lograr una cicatriz pequeña, mejor apariencia estética, menos trauma y morbilidad reducida. El présente estudio prospective y aleatorizado compara la CIM con la colecistectomía laparoscópica convencional (CLC) en cuanto a trauma operatorio y resultado estético en 44 pacientes. Se requirió conversión de CIM a CLC en cinco pacientes, pero ninguna CLC tuvo que ser convertida a cirugía abierta. El promedio del tiempo operatorio fue ligeramente más prolongado en la CIM, pero la diferencia no es estadísticamente significativa (81 min versus 72 min, p=0.22). Las características demográficas de los dos grupos eran similares y las determinaciones postoperatorias de función respiratoria, grado de dolor y requerimiento analgésico fueron sensiblemente iguales. El grado de tejido cicatricial fue significatamente menor en el grupo de la CIM (0.73 versus 1.93, p=0.0045). Sólo el resultado estético de la CIM fue superior al de la CLC. Esta técnica podría ser una alternativa factible en pacientes que busquen un mejor resultado estético. Sin embargo, se requieren estudios adicionales y grupos de pacientes más numerosos para evaluar la morbilidad postoperatoria de la CIM.
