Outflow hydrology of tailwater recovery systems with comparisons to a control catchment*
Abstract
enConservation practices termed tailwater recovery (TWR) systems are being installed throughout the Lower Mississippi River basin to mitigate damage from agricultural production. Many of the costs and benefits of these systems have yet to be documented; therefore, the objective of this study is to assess whether TWR systems have the potential to impact on the hydrology of downstream systems. In this study, we compare hydrologic parameters of two TWR systems—one with an on-farm storage reservoir (TWR-OFS) and one without (TWR-D)—and a control ditch (CTRL). Systems were monitored at one outflow location each using flow meters. Estimated percentage differences between TWR-D and CTRL sites were determined, in which the CTRL site was found to have greater values reflected in the parameters, including length of event median 94% and mean 60%; time to peak median 80% and mean 70%; time to base median 88% and mean 60%; peak flow median 86% and mean 67% and discharge median 134% and mean 101%. The TWR-D and TWR-OFS sites differed in peak flow, with TWR-OFS being 40% greater. Evidence from this investigation shows that TWR systems have the potential to influence downstream hydrology by retaining water.
Résumé
frDes pratiques de conservation appelées systèmes de récupération des eaux de fuite (TWR) sont en cours d'installation dans tout le bassin du fleuve Mississippi inférieur pour atténuer les inconvénients de la production agricole. Bon nombre des coûts et avantages de ces systèmes n'ont pas encore été documentés, par conséquent, l'objectif de cette étude est d'évaluer si les systèmes TWR ont le potentiel d'avoir un impact sur l'hydrologie des systèmes en aval. Dans cette étude, nous comparons les paramètres hydrologiques de deux systèmes TWR—l'un avec un réservoir de stockage à la ferme (TWR-OFS) et l'autre sans (TWR-D)—et un fossé de contrôle (CTRL). Les systèmes ont été surveillés à un emplacement de sortie chacun à l'aide de débitmètres. Des pourcentages estimés de différences entre les sites TWR-D et CTRL ont été déterminés, dans lesquels le site CTRL s'est avéré avoir des valeurs plus élevées reflétées dans les paramètres, y compris la durée médiane de l'événement 94% et la moyenne 60%; temps de pic médian 80% et moyenne 70%; temps de base médian 88% et moyenne 60%; débit de pointe médian 86% et moyen 67% et débit médian 134% et moyen 101%. Les sites TWR-D et TWR-OFS différaient en termes de débit de pointe, le TWR-OFS étant 40% plus élevé. Les preuves de cette recherche montrent que les systèmes TWR ont le potentiel d'influencer l'hydrologie en aval en retenant l'eau.