Effectiveness of Field Water Tube for Standardization of Alternate Wetting and Drying (AWD) Method of Water Management in Lowland Rice (Oryza Sativa L.)†
Abstract
enA field study was conducted to discover the effectiveness of a field water tube as a practical indicator for water management in lowland rice (Oryza sativa L.). The field water tube was of 40 cm length and 15 cm in diameter so that the groundwater table could be easily visible. This tube with perforations was inserted into the ground until 20 cm protruded above soil level. It enabled monitoring of the water level inside the tube as and when the ponded water level drops to a certain permissible level, i.e. 5–15 cm-surface. Practical indicators used in the experiment to find out the effectiveness of the field water tube were water stress parameters, viz. soil penetration resistance, soil crack width, soil siltation depth and days needed for ponded water to drop to a designated level in the field water tube. Field trials revealed that with 5 cm submergence depth and a threshold of 5 or 10 cm water depth below the ground level in the field the water tube was found to be a safe alternate wetting and drying practice in view of the higher yield (7060–7210 kg ha−1), considerable water saving (26.6–35.0%) and higher water productivity (1.15–1.27 kg m−3). © 2019 John Wiley & Sons, Ltd.
Résumé
frUne étude de terrain a été menée pour connaître l'efficacité d'un tube d'eau de champ en tant qu'indicateur pratique de la gestion de l'eau dans le riz de plaine (Oryza sativa L.). Le tube d'eau de terrain avait une longueur de 40 cm et un diamètre de 15 cm afin que l'eau souterraine soit visible facilement. Ce tube perforé a été inséré dans le sol jusqu'à ce que 20 cm de hauteur dépasse le niveau du sol. Cela a permis de contrôler le niveau d'eau à l'intérieur du tube au fur et à mesure que le niveau de l'eau accumulée chute à un certain niveau admissible, à savoir 5 à 15 cm-surface. Les indicateurs pratiques utilisés dans l'expérience pour déterminer l'efficacité du tube à eau de champ étaient les paramètres de stress hydrique, à savoir la résistance à la pénétration dans le sol, la largeur de la fissure, la profondeur d'envasement et les jours nécessaires pour que l'eau accumulée tombe à un niveau désigné dans le tube d'eau du champ. Les essais sur le terrain ont révélé qu'avec une profondeur d'immersion de 5 cm et un seuil de 5 ou 10 cm de profondeur d'eau sous le niveau du sol dans le tube d'eau du champ, le mouillage et le séchage se sont avérés être des pratiques alternatives sécuritaires en raison du rendement supérieur (7060 à 7210 kg ha−1), des économies considérables (26.6 à 35.0%) et d'une productivité accrue de l'eau (1.15 à 1.27 kg m−3). © 2019 John Wiley & Sons, Ltd.