El apoyo público y el cumplimiento voluntario de las medidas de política de protección son cruciales para mitigar la propagación de enfermedades infecciosas. Sin embargo, no está claro por qué y cómo las personas con diversos sesgos culturales apoyan políticas de protección particulares. Basándonos en la teoría cultural (CT) del riesgo, planteamos la hipótesis de que la congruencia del valor con el distanciamiento social y el mandato de vacunación durante la pandemia de COVID-19 influye en el nivel de apoyo público y el cumplimiento de estas políticas de protección. Al analizar una muestra china a nivel nacional, encontramos que los efectos de los sesgos culturales en el apoyo y el cumplimiento públicos varían no solo con los sesgos culturales, sino también con la forma en que estos están mediados a través de la congruencia de valores con políticas de protección particulares. Como se planteó como hipótesis, los sesgos culturales jerárquicos aumentan el apoyo público y el cumplimiento de los mandatos de distanciamiento social y vacuna tanto directamente como (indirectamente) a través de la congruencia de valores. Por el contrario, como se hipotetizó, los sesgos culturales fatalistas disminuyen el apoyo público y el cumplimiento del distanciamiento social tanto directa como (indirectamente) a través de la falta de congruencia de valores y los sesgos individualistas reducen el apoyo público y el cumplimiento del distanciamiento social y los mandatos de vacunación tanto directa como (indirectamente) por falta de congruencia de valores. Sin embargo, los efectos hipotéticos de los sesgos fatalistas no se mantuvieron para el mandato de la vacuna. Discutimos las razones por las cuales estas últimas hipótesis con respecto al mandato de la vacuna no fueron validadas y sugerimos que los analistas de riesgos y los comunicadores hagan más para descubrir y explicar por qué las políticas de protección particulares son congruentes con diversos valores culturales.