Article
Full Access
Ein Beitrag zur Theorie der Gitterinversion
References
- p577_1)
H. du Bois,
Wied. Ann.
46.
p. 542.
1892;
10.1002/andp.18922820803 Google ScholarWied. Ann. 48. p. 546. 1893.
- p578_1)
H. du Bois u.
H. Rubens,
Wied. Ann.
49.
p. 593.
1893.
10.1002/andp.18932850802 Google Scholar
- p578_2)
F. Braun,
Ann. d. Phys.
16.
p. 1.
1905.
10.1002/andp.19053210103 Google Scholar
- p579_1)
W. v. Ignatowsky,
Ann. d. Phys.
18.
p. 495.
1905;
10.1002/andp.19053231305 Google ScholarW. Seitz, Ann. d. Phys. 16. p. 764. 1905; Ann. d. Phys. 19. p. 54. 1906.
- p583_1)
R. S. Minor,
Ann. d. Phys.
10.
p. 581.
1903.
10.1002/andp.19033150306 Google Scholar
- p583_2) P. Drude, Lehrbuch der Optik I. Aufl. p. 338.
- p584_1) Darauf hat uns auch Hr. Braun aufmerksam gemacht, dem wir unser Resultat mitgeteilt hatten.
- p585_1) H. du Bois u. H. Rubens, l. c.; Verhandl. d. Deutsch. Physik. Gesellsch. 1904. p. 77.
- p585_2)
H. Rubens u.
F. Nichols,
Wied Ann.
60.
p. 418.
1897.
10.1002/andp.18972960303 Google Scholar
- p586_1)
Die Wahl eines zu kleinen ϱ/λ (=1/2) ist wohl auch der Grund, daß der Versuch von
W. Seitz
(Ann. d. Phys.
21.
p. 1013.
1906),
den Duboiseffekt in einem speziellen Falle theoretisch abzuleiten, zu einem negativen Ergebnis führte. Sein Erklärungsversuch für dieses negative Resultat, – daß man nämlich die an einem einzelnen Drahte gefundenen Resultate nicht ohne weiteres auf den Fall eines engen Gitters übertragen dürfe, – erscheint uns nicht stichhaltig, da die von du Bois u. Rubens benutzten Gitter zweifellos als „weite”︁ Gitter bezeichnet werden müssen (Gitterkonstante a = 2 ϱ > 8 λ im Gebiete des Duboiseffektes) und daher eine gegenseitige Beeinflussung der Gitterstäbe kaum stattfinden konnte.
10.1002/andp.19063261510 Google Scholar
- p587_1) Vgl. z. B. Cl. Schaefer, Berliner Ber. 1909. p. 335, Formel (19a).
- p588_1) Darauf hat uns auch Hr. Prof. Pringsheim aufmerksam gemacht.
